Как стало известно из исследования французских ученых, опубликованного на сайте научного журнала Biomedicine & Pharmacotherapy, около 17 тысяч человек, болевших COVID-19 в шести странах, могли умереть из-за приема препарата от малярии гидроксихлорохина во время первой волны пандемии. Речь шла об Италии, Франции, Бельгии, Испании, США и Турции. Согласно исследованию, токсичность гидроксихлорохина для пациентов с COVID-19 была частично обусловлена побочными эффектами со стороны сердца. Из-за препарата вырос риск смерти от сердечных заболеваний у этих пациентов.
Исследование французских ученых прокомментировал главный внештатный специалист Минздрава России по инфекционным болезням профессор Владимир Чуланов, – сообщает РИА Новости. По словам российского эксперта препарат гидроксихлорохин был исключен из российских методических рекомендаций по лечению коронавирусной инфекции в 2021 году в связи с появлением более эффективных лекарств и подходов к лечению, при этом исключение его не было связано с повышенной частотой нежелательных явлений.
“Во временных методических рекомендациях по диагностике и лечению COVID-19 Минздрава России гидроксихлорохин присутствовал до 10 версии (май 2021 года). Поскольку эффективность гидроксихлорохина при COVID-19 была ограничена, с появлением более эффективных препаратов и подходов к лечению он ушел из практики применения при данном заболевании”, – сказал Чуланов.
Он уточнил, что исключение гидроксихлорохина из рекомендаций не было связано с повышенной частотой нежелательных явлений. К 2020 году был накоплен уже большой опыт применения гидроксихлорохина в медицинской практике, и его побочные эффекты были хорошо известны, пояснил специалист.
По его словам, препарат назначался врачами с учетом особенностей пациентов и при необходимом контроле, что подчеркивалось в методических рекомендациях.
“Мета-анализ, опубликованный французскими коллегами, является одной из множества противоречащих друг другу публикаций, в которых не могут быть учтены все факторы, оказывающие влияние на течение и исход заболевания. В этой связи стоит отнестись к выводам авторов с определенной долей критики”, – подчеркнул Чуланов.
